Association ICEO

Parlez nous d'amour, fût-ce de l'amour de la France !

2018-06-26T09:07:48Z

Les commentateurs politiques attribuent la flambée des votes populistes aux seules vagues migratoires venues récemment s'échouer sur les côtes Sud de l'Europe. Selon eux, ce n'est que par manque de compassion et de sens moral, que de nombreux électeurs refuseraient désormais leurs voix aux partis politiques traditionnels de gouvernement.

Or, la crise politique que vit actuellement l'Union européenne n'est pas liée à une seule cause, mais à deux causes indissociables :

la crise humanitaire que vivent les migrants.

la crise culturelle que vivent les populations des pays d'accueil.

Les responsables politiques et les directeurs de bonne conscience qui ont dispensé des leçons de morale et d'humanité en déclarant : « on doit absolument accueillir les migrants », ont oublié trop longtemps de préciser qui était ce « on ».

Les électeurs populistes ne font pas partie de l'élite intellectuelle, mais ils ont acquis assez de jugeote et d'expérience pour savoir que lorsque les gens d'en haut disent « on », ils pensent « vous », les gens d'en bas.

Ce n'est pas le manque d'humanité des populations des pays d'accueil, vis-à-vis des migrants, qui a créée la crise politique actuelle, mais le souverain mépris qu'affichent nombre de responsables politiques et élites intellectuelles pour les cultures, les modes de vie et les codes sociaux des Européens de vieille souche.

L'instrumentalisation de l'antiracisme a perverti la pensée et les savoir-vivre. La criminalisation de toute critique de la culture, de la religion ou des codes sociaux, des immigrants, a considérablement réduit la liberté d'expression et la liberté d'analyse.

Un article qui traite de la confrontation des cultures et de la difficulté du « vivre ensemble » de façon bien documentée et non polémique mérite donc attention.

C'est pourquoi, nous vous invitons à lire le texte mis en ligne sur le site web du Figaro le 24 juin. À l'heure où la haine a pignon sur rue, il est réconfortant d'entendre parler d'amour, fût-ce de l'amour de la France.

REPORTAGE - Aide aux devoirs, alphabétisation, jeux dans la rue, insertion sociale, dîners d'ados... En s'installant, parfois en famille, dans les quartiers les plus pauvres, les membres de l'association Le Rocher tentent de développer chez leurs voisins le goût de l'effort et la responsabilisation.

Stéphane KOVACS Envoyée spéciale à Grenoble

Un impact de balle sur la porte vitrée, une poignée de dealers qui font le guet sous leurs casquettes siglées, une persistante odeur d'urine au bas de l'escalier. « Se soire ne sor pas (sic) », est-il inscrit sur le mur défraîchi. « Tant qu'ils ne nous interdisent pas de rentrer ! » rigole Stéphane du Pin de Saint-André. C'est dans cette barre de HLM du quartier Mistral, le plus pauvre de Grenoble - le plus violent aussi - que ce jeune père de famille s'est installé en août 2013.

Ouvrant dans cette cité sensible une antenne du Rocher, association catholique d'éducation populaire, qui envoie des volontaires en immersion dans les quartiers en difficulté. Aide aux devoirs, alphabétisation, jeux dans la rue, insertion sociale, dîners d'ados, camps pendant les vacances, l'idée est de mettre en place toutes sortes d'activités éducatives, sociales et culturelles qui développent le mérite, le goût de l'effort, la responsabilisation. Et surtout « l'amour de la France ».

Lancé en 2000 à Bondy, en Seine-Saint-Denis, le Rocher compte aujourd'hui huit antennes dans le pays, bientôt neuf. « L'objectif, c'est vivre avec pour faire ensemble, précise Arnaud de Carmantrand, directeur général de l'association. Face à cette fracture sociale, des couples et des jeunes, salariés, bénévoles ou en service civique, donnent un à trois ans de leur vie pour jeter des ponts entre ces deux mondes. Et c'est une vraie symétrie : tous sont bousculés après ces rencontres improbables ! »

L'association vit essentiellement de dons de particuliers, mais aussi d'entreprises, ainsi que de subventions publiques. À Grenoble, après une période de méfiance, « c'est une démarche que l'on regarde d'un œil plutôt bienveillant, confie Éric Piolle, le maire écologiste. Ce travail au cœur d'une cité marquée par l'emprise du trafic de drogue, ajouté à celui de la municipalité, de la police, de la justice, fait émerger une dynamique positive et crée des liens uniques ».

« Ça n'existe pas les gens comme vous dans nos quartiers »

« Tes filles, on dirait des petites Françaises ! C'est bizarre, ça n'existe pas les gens comme vous dans nos quartiers ! » Voilà comment Amaury Guillem, ancien salarié du Rocher, a été accueilli dans les quartiers Nord de Marseille. « C'est justement pour ça qu'on vient y habiter ! » a-t-il rétorqué à ses voisins, comme il le raconte dans son Carnet de bord d'une famille catho en cité HLM *.

« Quand on a toujours grandi dans des quartiers plutôt favorisés et fréquenté des établissements scolaires chics, on ne se sent pas tout de suite à l'aise, décrit-il. Les modes vestimentaires, les enseignes alimentaires, les façons qu'ont les gens de se parler, la diversité des langues utilisées dans la rue, tous ces éléments nous donnent parfois l'impression d'être partis à l'étranger. Mais les kebabs, les niqabs, les drapeaux d'Afrique du Nord, les costumes colorés des Comores, les salles de prière, les cortèges de mariage qui bloquent la circulation, tout cela aussi c'est la France. »

Mêmes impressions pour les Saint-André, à leur arrivée dans la cité Mistral, de tristes barres grisâtres coincées entre la voie ferrée et l'autoroute. « Après un an aux Mureaux, quatre ans à Bondy, un an à Marseille pour le Rocher, j'observe des problématiques communes, indique Stéphane. Une rupture de la confiance envers les institutions, un sentiment très fort de devoir se débrouiller seul, et un choc des cultures : ici, il y a encore des gens qui jettent leurs ordures par la fenêtre ! Mais question débrouille, ils sont champions. Du coup, ils développent des savoir-faire hors du commun. »

Des savoir-faire qui pourraient même intéresser des chefs d'entreprise, détaille le chef d'antenne, qui s'emploie à « développer un réseau pour tout ce qui est insertion » : « Un jour, se souvient-il, un patron m'a dit : “Je suis prêt à embaucher un dealer. Car ces gars-là, ils n'ont pas des horaires faciles, ils doivent être très bons en comptabilité, dans le domaine de la sécurité. Le seul problème, c'est que je ne pourrai jamais aligner le salaire qu'ils ont !” »

Le « dîner des parents »

Cela commence par du porte-à-porte, pour comprendre les difficultés de chacun. « Pour l'accompagnement à la scolarité, par exemple, qu'on fait à domicile, indique Stéphane, on va d'abord éteindre la télé, expliquer qu'il faut une table et une chaise, car beaucoup vivent à l'orientale, autour d'une table basse. » Un mardi par mois, des soirées pour ados sont organisées : « Un temps ludique et convivial, commente le trentenaire, qui permet de montrer aussi qu'il fait respecter des règles, les lieux, le matériel. »

Il y a aussi « le dîner des parents », où l'on se retrouve autour d'un thème, comme la régulation des naissances, l'éducation des enfants, ou encore « Dire merci, ça change la vie »… « Ça nous a permis de sortir de notre petite bulle, expliquent Lætitia, en reconversion, et Olivier, en invalidité, à la fois bénéficiaires et bénévoles du Rocher. Avant, avec mes voisins, ça s'arrêtait à “Bonjour” dans l'escalier. Aujourd'hui, c'est : “Tu viens jeudi à l'animation ?” ou “Je peux t'aider ?” »

Du haut de son huitième étage avec vue sur l'A480 et le camp de Roms en contrebas, Djamel « rêve de gagner 1 100 euros comme tout le monde ». Mais, pour l'instant, ce quadragénaire plein de bonne volonté n'a décroché que quelques heures par semaine comme agent de propreté à la SNCF : « + 40,64 euros », est-il écrit au bas de son relevé de compte daté du 6 juin. Alors ce petit homme chétif assure à ses quatre enfants qu'il mangera « plus tard », qu'il « fait le ramadan ». Mais « j'en peux plus ! », confie-t-il en aparté. À son épouse, Ferouz, il a rapporté quelques prospectus de supermarchés, parce que « c'est gratuit et ça lui change les idées ».

Pendant qu'elle prend des cours de français au Rocher, que ses enfants sont accompagnés pour leurs devoirs, lui « rembourse un peu cette dette » en repeignant des locaux de l'association. « Cela nous permet de lui délivrer une attestation de bénévolat, qui montrera à Pôle emploi qu'il n'est pas inactif, explique Stéphane, qui espère lui trouver rapidement un employeur. Dans cette cité, il y a plein de trucs qui ne vont pas bien, mais il y a aussi des papas et des mamans courage ! » De son côté, Djamel le raconte à tous ses voisins : au Rocher, il a « enfin connu des gens bien ». « Pour eux, on est tous pareils, y'a personne qui est mieux que l'autre !, clame-t-il. Liberté, égalité, fraternité, je l'ai vu grâce au Rocher ».

Faire aimer la France

Un grand drapeau tricolore trône au mur des locaux de l'association. Pas loin d'une petite croix et de quelques icônes. « Bien sûr que si, on est là pour convertir les gens !, s'exclame Stéphane. Pas à un dogme, mais à l'amour du prochain, à l'amour des Français. »« Certains nous disent d'emblée “J'en ai rien à foutre de la France !”, déplore le chef d'antenne. En général, ils participent peu à la vie citoyenne. Par exemple, le 14 Juillet, ça ne leur parle pas forcément… Et quand il y a un attentat, certains s'intéressent plus à l'auteur qu'aux victimes. » Comment leur faire aimer la France ? « Par exemple, en les emmenant visiter les châteaux de la Loire à vélo !, répond Stéphane. L'été dernier, nous avons commencé notre camp d'ados par le défilé à Paris, et terminé par les écoles de Saint-Cyr Coëtquidan. À ces jeunes qui s'identifient à des stars du foot, on fait aussi rencontrer des modèles citoyens, tous types de professionnels, dès lors qu'ils parlent de leur métier avec passion. »

Dans la cuisine de son F5 de 80 m2, Marine du Pin de Saint-André prépare le déjeuner de ses quatre enfants avec la vue sur les sacs-poubelle éventrés, les bouteilles vides et autres couches-culottes qui jonchent la pelouse, quelques heures après le passage des éboueurs. Pas de petits commerces à l'horizon - à part une pharmacie -, mais des locaux désaffectés, squattés par les dealers et infestés de rats. Dans l'appartement, ce sont les cafards qui posent problème. « À chaque fois qu'on revient de vacances, ils viennent tous chez nous !, s'étonne Rémi, 8 ans. Y en a des énormes ; on les attrape avec des pots de compote. »

Autre moment difficile, le coucher. « Le soir, il y a beaucoup de bruit, des motos qui démarrent, des quads qui roulent sur le trottoir, de la musique, énumère Côme, 6 ans. Donc on s'endort pas beaucoup. » Des moments de découragement, des envies de tout abandonner, bien sûr il y en a eu. « Notamment après ces nuits où l'on se levait trois ou quatre fois pour chasser les cafards des lits de nos enfants, rapporte Marine. Il y a aussi eu des moments où l'on a souffert de ne pas pouvoir vraiment aider nos voisins. »

Des amitiés « pour la vie »

Il y a quatre ans, une famille de la cité a littéralement été « prise en otage » par les trafiquants de drogue. « Un soir, j'ai ouvert la porte, et des types cagoulés m'ont mis le pistolet sur la tête, raconte le père, qui souhaite rester anonyme. Ils ont refait mes clefs et ont vidé une pièce de l'appart, pour y entreposer leur drogue. J'ai été à la police, qui m'a dit : “On veut bien prendre votre plainte, mais on ne peut pas garantir votre sécurité.” Du coup, j'ai pas porté plainte. » Depuis, une descente de police a permis de récupérer la chambre squattée, mais les dealers ont toujours les clefs et s'invitent de temps à autre, essayant déjà de corrompre l'aîné des garçons, 12 ans, avec des billets de 50 euros…

« Difficile de laisser tant de personnes fragiles auxquelles on s'est attachés, qui nous ont rendu au centuple… » Mais en juillet, les Saint-André passeront le relais à un autre jeune couple. « Après onze ans dans le social, j'ai envie de retourner dans le monde de l'entreprise, d'offrir un autre cadre de vie à mes enfants, indique Stéphane. Le “beau” nous manque quand même un peu… » Aux habitants attristés, il a expliqué qu'eux-mêmes devaient « devenir Le Rocher » et accueillir leurs successeurs. Que les amitiés qu'ils avaient forgées, c'était « pour la vie ». Le secret du Rocher, conclut Djamel, les yeux embués, c'est qu'« en fait ils nous donnent pas seulement de l'aide, mais aussi de l'amour ».

* Ceux du 11 e étage, Éditions du Cerf, 2014.

o0O0o

CONTACT, cliquer ICI

o0O0o

COMMENTAIRES

[ Le 26 juin, 12 H15, B. R., Nice] :Ce ne sont pas les bons sentiments qui peuvent apporter seuls une réponse à la crise migratoire.

[ Le 26 juin, 20 H20, E. M., Montpellier] :

Super article. Que de courage et de sacerdoce !!

« Les droits individuels règnent sans partage jusqu'à faire périr l'idée du bien commun »

2018-03-14T08:15:40Z

La doctrine des droits de l'homme, seul principe de légitimité encore accepté dans les pays européens, ôte toute boussole à la vie sociale et à l'art du gouvernement. Telle est la thèse que défend le philosophe Pierre MANENT dans son ouvrage. « L'institution n'est plus protégée ni réglée par une loi opposable à l'individu ; celui-ci jouit en revanche d'un droit inconditionnel opposable à l'institution », s'inquiète l'auteur.

« Qui suis-je pour juger ? »

Quand nous regardons « ailleurs », en direction des « cultures » ou des « civilisations » extérieures à notre aire ou « exotiques » au sens propre du terme, celles qui ont fourni sa matière infiniment diverse à l'ingéniosité des ethnologues et qui continuent d'exciter la curiosité des touristes, nous nous faisons un devoir et un mérite de ne pas les juger, nous nous flattons de ne pas être choqués par les conduites parfois fort choquantes qu'on y observe, et qui trouvent selon nous, ou selon la philosophie qui nous guide, un sens raisonnable, ou acceptable, en tout cas innocent, dans cet ensemble organisé et cohérent qu'est la « culture » considérée. En revanche, quand il s'agit du domaine où nous agissons, où nous sommes citoyens, nous ne laissons pas une pierre à sa place, notre zèle réformateur est infatigable, et implacable la sévérité du jugement que nous portons sur nos arrangements sociaux et moraux qui ont toujours à nos yeux quelque chose d'irrationnel, d'inadmissible et de vicieux. « Ailleurs », nous rougirions d'oser prétendre changer quoi que ce soit à « leurs mœurs » ; « ici », la réprobation de l'opinion gouvernante, celle qui légifère, s'adresse à ceux qui voudraient conserver quelque chose de « nos mœurs ». (…) Cette division de l'esprit caractérise la posture progressiste dans laquelle nous nous sommes installés lorsque l'empire occidental a commencé à refluer.

Elle continue de dominer l'esprit public même si elle suscite un malaise croissant depuis que les « gens d'ailleurs » sont arrivés « ici » en grand nombre et que « leurs mœurs » sont installées dans le lieu où nous agissons au lieu de caractériser seulement celui que nous regardons ou visitons. (…) D'une part, nous posons que les droits humains sont un principe rigoureusement universel, valant pour tous les êtres humains sans exception ; d'autre part, nous posons que toutes les « cultures », toutes les formes de vie, sont égales, et que toute appréciation qui tendrait à les juger au sens plein du terme, qui ainsi envisagerait au moins la possibilité de les hiérarchiser avec justice, serait discriminatoire, donc que tout jugement proprement dit serait attentatoire à l'égalité des êtres humains. (…) Non seulement ce critère n'est pleinement applicable que « chez nous », mais il ne s'applique effectivement qu'à « nous », c'est-à-dire aux citoyens qui ne viennent pas d'« ailleurs ». Un éminent sociologue, spécialiste reconnu de l'islam, réprouve les chrétiens qui font publiquement des réserves sur les « droits LGBT » car ils se mettent ainsi en contradiction avec les « valeurs communes européennes », mais il déclare « compatible avec nos sociétés modernes » l'islam « pas forcément libéral » des « nouvelles élites musulmanes ».

Ainsi Olivier ROY réprouve-t-il explicitement chez les chrétiens ce qu'il s'abstient de juger chez les musulmans (…) L'autorité devenue exclusive des droits de l'homme simultanément excite et entrave notre faculté de juger.(…)

Pris en tenailles entre d'une part la diversité sans règle des cultures, d'autre part la liberté sans loi des droits humains, nous n'avons plus de point d'appui fiable pour exercer le jugement pratique.

« Rien n'est naturel, tout est culturel »

Les règles publiques comme les conduites privées sont tenues de reconnaître et de faire apparaître qu'aucun de ces caractères (le sexe, l'âge, les formes de vie) ne résulte d'une détermination naturelle ni ne peut se prévaloir de l'autorité de la nature. Cette recomposition du monde humain est présentée comme la concrétisation des droits humains compris dans leurs dernières conséquences, et bien sûr comme l'accomplissement ultime de la liberté puisque chacun est désormais autorisé et encouragé à composer librement le bouquet de caractères constituant l'humanité qu'il s'est choisie (…) toute nouvelle « forme de l'homme » qui prétendrait tourner vers elle les aspirations humaines, à supposer qu'elle ait pu être produite, serait immédiatement soumise à la déconstruction (…) au nom des droits humains.

La loi chargée de nier la loi

L'État moderne entend régler un monde humain qui se croit ou se veut sans loi ni règle. À cette entreprise sans espoir sinon sans conséquence, nous avons donné l'apparence avantageuse d'une heureuse redéfinition de la loi, celle-ci consistant désormais non à fixer les meilleures règles ou le meilleur régime, mais à protéger, garantir et promouvoir les droits constitutifs de la liberté naturelle. La loi désormais se propose de donner aux sociétaires les seuls commandements qui leur sont nécessaires pour mener une vie sans loi. Tout ce qui irait au-delà, qui aurait un contenu positif, qui viserait un bien défini, une forme de vie jugée bonne, violerait en quelque façon les droits humains, nous ramenant dans le monde ancien du commandement et de l'obéissance. (….) Nous avons chargé la loi politique d'être autre chose et finalement le contraire d'une loi ; nous avons chargé la loi politique d'agir contre son essence de loi, une essence pourtant dont elle ne peut se défaire.

« J'y ai droit »

(À partir du « moment 68 ») toutes les grandes institutions successivement, d'abord l'Église catholique, puis l'Université, enfin la Nation, eurent à affronter une contestation radicale de leur légitimité propre et de leur sens intérieur. Ce n'était pas seulement que leurs membres manifestèrent un désir de plus en plus vif d'en relâcher et éventuellement d'en supprimer les règles. Le mouvement vint aussi de l'extérieur, ou plutôt il visait à effacer la frontière entre l'intérieur et l'extérieur, entre l'Église et le « monde », entre l'université et la société, entre la nation et l'humanité. La souveraineté illimitée des droits individuels devint l'argument sans réplique de quiconque voulait s'en prévaloir contre les règles et le sens de l'institution quelle qu'elle soit. C'est ainsi que le législateur et le juge français, en rejetant le principe de la sélection à l'entrée de l'université, tendirent à priver de son sens et de sa substance ce qui est sans doute l'institution la plus utile et la plus juste, ou la plus noble, qu'ait produite ou refondée la politique moderne.

C'est ainsi qu'au nom du principe des droits humains, on veut interdire aux nations de prendre les lois qu'elles jugeraient éventuellement utiles ou nécessaires pour préserver ou encourager la vie et l'éducation communes qui donnent à chacune sa physionomie et sa raison d'être. Ce n'est plus aux cités de déterminer qui sera citoyen et à quelles conditions, puisque chacun désormais est supposé avoir le droit de devenir citoyen de la cité qu'il choisit. Quelle que soit l'institution, pourrait-on dire, tout individu a le droit inconditionnel d'en devenir membre - inconditionnel, c'est-à-dire sans avoir à se soumettre aux règles spécifiques - à la « loi » - qui règle la vie de cette institution, ou en ne s'y soumettant que de la manière la plus approximative et pour ainsi dire la plus dédaigneuse. Qu'il s'agisse de la nation, de la famille ou de l'université, l'institution ne saurait légitimement opposer sa règle à l'individu qui invoque son désir ou son droit, les deux tendant à se confondre désormais (…) ce « droit » est compris d'une manière de plus en plus extensive, en vérité d'une manière proprement illimitée : non seulement comme le droit de « tout avoir » mais, de manière plus troublante encore, comme le droit d'être tout ce que nous sommes ou voulons être.

« Respectez ma sensibilité »

Lorsque les droits sont parvenus au terme de leur extension, lorsqu'ils ont installé leur légitimité exclusive en s'opposant victorieusement à toute règle collective, lorsque la loi, esclave des droits, n'a pour ainsi dire plus de « matière pratique » à régler, elle vient chercher chacun dans sa souffrance ou jouissance subjective - c'est politiquement la même chose car dans les deux cas l'individu est convoqué dans sa passivité - et elle porte ce je souffrant ou jouissant à la lumière publique, commandant à tous de reconnaître cette souffrance ou jouissance - de la « reconnaître », c'est-à-dire de lui accorder une valeur opposable à quelque loi ou règle que ce soit. (…) L'être humain cesse d'être un animal politique, définition, nous l'avons vu, qui abrite un essaim de questions éminemment pratiques, dont la plus pénétrante s'enquiert du meilleur régime de la cité, ou de l'ordre politique juste.

La loi des droits n'a pas de place pour ces questions. (…) Le droit déclaré et garanti par la loi nouvelle ne concerne pas la « part » ou la « contribution » de chacun à la chose commune, mais le rapport à soi de chacun, divorcé de toute participation à la vie commune, ou même dépourvu de toute signification pour la vie commune. (…) Cette séparation de l'intime ou du privé, et du commun ou du public, est mise à mal lorsque le rapport à soi, sous ses différentes modalités, est installé dans la lumière publique, lorsqu'on le force pour ainsi dire à occuper l'espace public. Dès lors en effet, celui-ci est de moins en moins accueillant ou disponible pour l'action et l'institution qui, en tant que telles, sont indifférentes au « sentiment de soi » des sujets. L'action et l'institution ne trouvent plus guère d'appui dans une atmosphère sociale saturée par la revendication subjective de ceux qui réclament la reconnaissance non de ce qu'ils font mais de ce qu'ils sont. Au lieu que l'énergie sociale soit dépensée principalement pour « sortir de soi », pour entrer dans des activités partagées et participer à la chose commune, une partie croissante en est détournée pour faire valoir le sentiment pourtant incommunicable de l'individu-vivant, du je sentant ou sensible.

Charme et péril du lâcher-prise

« Laissez-faire, laissez-passer », telle est la formule simple mais prodigieusement séduisante de la liberté moderne, qu'il s'agisse de la circulation des blés, des travailleurs, des idées, ou des pulsions. Il y a toujours une partie de la société, un secteur d'activité, un aspect de la nature humaine, un domaine de l'être qui est encore entravé. Il y a toujours des obstacles, hommes et choses, qui empêchent ou ralentissent le mouvement. Il y a toujours une liberté nouvelle, des droits nouveaux à promulguer afin de désentraver, dégager, libérer la nécessité naturelle qui était déjà là et faisait sentir sa pression. (…) Si nous fermons un instant nos oreilles à la suggestion sans cesse susurrée de laissez-faire, laissez-passer, si nous nous efforçons d'être attentifs à la vie pratique telle que nous pouvons l'observer en nous et hors de nous, nous percevrons que toute action est au moins tendanciellement ou implicitement commandante ou commandée. C'est pourquoi d'ailleurs la vie humaine, qu'elle soit publique, sociale ou privée, est toujours essentiellement tendue. Ce n'est ni un défaut que nous devrions corriger ni une maladie dont nous devrions guérir. (…) (Or,) nous mettons notre foi dans le postulat qu'une certaine inaction, ou une certaine abstention, est à l'origine des plus grands biens.

Tandis que gonflent et s'accélèrent les flux qui emportent les hommes en même temps que les produits de leurs activités, nous ôtons les freins et nous abstenons des actions qui seraient susceptibles de modérer et de diriger le mouvement des hommes et des choses. D'ailleurs, pensons-nous, rien n'est plus ingrat ou stérile en général que la tension propre à l'homme agissant, qu'il se soucie de ce monde ou de l'autre. « Éviter le stress », « rester cool », « ne pas se prendre la tête », telles sont quelques versions du seul commandement dont nous reconnaissions la validité. La grammaire de la vie humaine s'est réduite pour nous au pâtir et au jouir. Entre ces deux modes de la passivité qui ont toute notre attention et qui fournissent la matière de tous nos nouveaux droits, nous n'avons plus de place pour l'agir. (…) L'humanité occidentale, en tout cas européenne, semble vouloir se rassembler tout entière non pour faire quelque grande chose nouvelle mais pour refuser unanimement et irrévocablement d'écouter et même d'entendre la question : que faire ?

Pierre MANENT

Pierre MANENT : Disciple de Raymond ARON, dont il fut l'assistant au Collège de France, directeur d'études honoraire à l'École des hautes études en sciences sociales, Pierre MANENT occupe une place éminente dans le paysage intellectuel français. Il a œuvré pour remettre à l'honneur les grands penseurs libéraux du XIXe siècle puis s'est consacré à l'étude des formes politiques - la tribu, la cité, l'empire, la nation - et à l'histoire politique, intellectuelle et religieuse de l'Occident. Plusieurs de ses ouvrages sont des classiques.

Culture, identité, identité culturelle : des mots tabous ?

2018-03-13T15:04:15Z

Durant les premières années de son existence, ICEO a organisé de très nombreuses missions d'études et a mis en œuvre de nombreux programmes d'aide au transfert de technologies dans les pays qui venaient de quitter le bloc soviétique.

Après un quart de siècle, les transferts essentiels ont été effectués, les programmes d'aide au développement, qui avaient un caractère d'urgence, sont devenus de vrais et fructueux programmes de coopération bilatérale.

D'un point de vue économique, le fossé ente l'Est et l'Ouest se comble chaque année un peu plus. Par contre un nouveau fossé apparaît dans le domaine culturel et sociétal.

Ce n'est que lorsque nous avons fait traduire la devise d'ICEO dans de multiples langues, que nous avons pris pleinement conscience qu'elle pouvait s'entendre de deux façons.

0°« Apprendre à se connaître, pour pouvoir se comprendre »

1° Apprendre à se connaître les uns les autres, pour pouvoir se comprendre les uns les autres, ou

2° Apprendre à se connaître soi-même, pour pouvoir se comprendre soi-même.

Quel que soit le sens que l'on donne à notre devise, elle retient toute notre attention. Car une coopération internationale bilatérale de qualité nécessite évidemment une bonne connaissance réciproque (1°)), mais nécessite aussi de la part de chacun des partenaires beaucoup de lucidité sur soi-même (2°).

Culture, identité, identité culturelle, sont des mots qui font de plus en plus polémique. Une bonne raison pour ICEO d'essayer de comprendre ce qu'ils signifient en France et chez les partenaires avec lesquels nous souhaitons continuer à coopérer.